"Non voglio fare soldi, voglio solo essere meravigliosa." 

 Marilyn Monroe

ù

 "Aspettiamo di essere sfiorati da una stella che ci faccia dimenticare le cose ke un giorno  sembravano vere..."

 E se sono abbagli? Le cose a volte sembrano uguali.. ho la testa che mi scoppia, non riesco ad andare avanti

 tra un abbaglio e l'altro.

Voglio la mia stella.

Le parole sono così simili, così identiche, i volti incominciano a essere tutti uguali, ho bisogno di sfumature...

Sono le sfumature che rendono le persone interessanti.

Interessante.

Che aggettivo curioso, forse è più interessante la mia gatta ke non parla, ma manifesta i suoi pensieri con i movimenti, gli occhi, le zampe.

E' mai possibile, sentirsi privi di emozioni, così di colpo? E poi finire all'inferno in un secondo, insostenibile.

Ripiombare sulla terra nn è poi così facile ke tu sia stato in paradiso o all'inferno...ho provato entrambe le possibilità..

 

E' un equilibrio precario quello ke leggo sulla mia faccia quando mi guardo allo specchio. Implodo nel vuoto.

La vita è fatta di passioni effimere, e i giorni passano credendo ke esse siano lo sguardo puro di un bimbo.

Sarò diventatata anke io un pezzo di ghiaccio o come dice mimmo sto in un cubo di vetro?

Andiamo avanti...

ROBY

Vorreste dirmi ke nn è cosi'??

Quando ho visto il marchio realizzato per rappresentare l'italia ho avuto le mie perplessità, e così mi sono documentata.

In realtà molti condividono i miei pensieri, e ho scoperto ke c'è stata anche una petizione leggete un po qui cosa scrivono i responsabili AIAP social designzine

Lettera aperta al Presidente del Consiglio dei Ministri.
Petizione

Chiusa la petizione.
Raggiunte 3.438 firme!

Al Presidente del Consiglio dei Ministri Romano Prodi
Al Ministro per i Beni e le Attività culturali Francesco Rutelli

Non vi sarà sfuggito, pur nelle difficoltà politiche del momento, come la presentazione e la diffusione on line del marchio-logotipo e dell’immagine del sistema turistico Italia abbia suscitato, nell’intera comunità nazionale degli addetti ai lavori, una grande delusione prima e un profondo malcontento poi.

Sul nostro blog SocialDesignZine edito dall’AIAP, l’associazione della grafica italiana, si sono rincorsi in questi giorni numerosissimi commenti, sberleffi, battute. Lo stesso è successo sugli altri blog dedicati, in Italia, alla progettazione visiva.

Si potrebbe pensare che la critica sia semplicemente una sorta di sindrome della ‘volpe e l’uva’ e dettata quindi da invidia stizzosa e malcelata per il fortunato vincitore.
Non è sicuramente così: ovunque si è sottolineata l’inadeguatezza del progetto vincente sia sul piano dei valori formali costitutivi, sul piano della progettazione, sul piano della competizione internazionale. Della mancanza di questi valori si è discusso, sui blog, con dovizia di citazioni, approfondimenti, argomentazioni e non solo con battutacce.

Il progetto vincente, in definitiva, sembra non rispondere in nulla a quella qualità cui la ‘cultura del progetto’ italiana aveva abituato nei decenni precedenti. Il monogramma it, e la sua declinazione, mancano dei requisiti fondamentali (per storia, cultura, riferimenti tipografici, iconici, progettuali), per diventare memorabile e quindi usabile. È un segno senza storia e quindi è facile prevedere un suo pronto abbandono. Non varrà nemmeno la pena di ricordare che lo slogan scelto (L’Italia lascia il segno) è copiato pari pari da Spain marks e Portugal marks, campagne analoghe di sostegno al turismo dei paesi iberici.

It mortifica inoltre una categoria intera che aspettava ben altri esiti da un concorso di tale importanza, anche se era non troppo difficile prevedere che l’esito finale – per tempi di elaborazione ristretti, selezione economica dei partecipanti, inadeguatezza culturale specifica della giuria – non sarebbe stato esaltante.

Inoltre in Italia la pratica concorsuale, per quello che riguarda la grafica (che è design, e come tale dovrebbe rappresentare parte del sistema paese e della sua qualità, e che almeno lo rappresenta nelle parole dei politici), spesso mortifica gli stessi professionisti e i cittadini. È sempre raro avere teorici o professionisti della comunicazione visiva (questa la dicitura in uso presso l'accademia, le università) nelle commissioni. Anzi, più il concorso ha rilievo, meno attenzione alla qualità del progetto viene dimostrata, per lo meno mediante accorgimenti che a livello internazionale sono di garanzia. Si fa chiaramente riferimento alle indicazioni dell'Icograda, l'internazionale delle associazioni di design, organo di riferimento e riconosciuto, meno che in Italia. Evidentemente.

Noi riteniamo che il riconoscimento del design, in termini pratici, significhi interpellare e coinvolgere chi il design lo pratica, chi del design ne fa attività di ricerca, chi del design cerca quotidianamente di diffonderne valori culturali e imprenditoriali.

Per giustificare la bontà di un prodotto grafico non basta una brillante presentazione del progetto, a posteriori, né la relazione di un copywriter astuto e attento. A noi perlomeno non basta. Alla comunità dei grafici italiani non basta. Pensiamo che ai cittadini non basti.

Vogliamo sperare, egregi signori, che possiate ripensare all’iniziativa.

Aiap, Associazione Italiana Progettazione Comunicazione Visiva
SocialDesignZine
Progetto Grafico
Ministero della grafica

Paragrafo sesto: impotenza contro il linguaggio pedagogico delle cose

Niente come fare un film costringe a guardare le cose. Lo sguardo di un letterato su un paesaggio, campestre o urbano, può escludere un'infinità di cose, ritagliando dal loro insieme solo quelle che emozionano o servono. Lo sguardo di un regista - su quello stesso paesaggio - non può invece non prendere coscienza — quasi elencandole — di tutte le cose che vi si trovano. Infatti mentre in un letterato le cose sono destinate a divenire parole, cioè simboli nell’espressione di un regista le cose restano cose: i «segni» del sistema verbale sono dunque simbolici e convenzionali, mentre i «segni» del sistema cinematografico sono appunto le cose stesse, nella loro materialità e nella loro realtà. Esse divengono, è vero, «segni», ma sono i «segni», per così dire viventi, di se stesse. Tutto ciò fa parte di una scienza, la semiologia, che tu, Gennariello, non puoi non conoscere almeno di nome, e nella sua significazione almeno divulgativa, se vuoi seguire i miei discorsi: specie questo sul linguaggio primo delle cose e sulla loro conseguente prevaricazione pedagogica. Dunque se fossi andato nello Yemen in quanto letterato, sarei tornato con un'idea dello Yemen completamente diversa da quella che ho essendoci andato in quanto regista. Non so quale delle due sia la più vera. In quanto letterato sarei tornato con l'idea - esaltante e statica - di un paese cristallizzato in una situazione storica medievale: con alte e strette case rosse, lavorate di fregi bianchi come in una rozza oreficeria, ammassate in mezzo a un deserto fumigante e cosi limpido da scalfire la cornea: e qua e là vallette con villaggi, che ripetono esattamente la forma architettonica della città, tra sparuti orti a terrazza, di grano, di orzo, di piccole viti. In quanto regista ho visto invece, in mezzo a tutto questo, la presenza «espressiva», orribile, della modernità: una lebbra di pali della luce piantati caoticamente - casupole di cemento e bandone costruite senza senso là dove un tempo c'erano le mura della città — edifici pubblici in uno stile Novecento arabo spaventoso, eccetera. E naturalmente i miei occhi hanno dovuto posarsi anche su altre cose, più piccole o addirittura infime: oggetti di plastica, scatolame, scarpe e manufatti di cotone miserabili, pere in scatola (provenienti dalla Cina), radioline. Ho visto insomma la coesistenza di due mondi semanticamente diversi, uniti in un solo e babelico sistema espressivo. Naturalmente il contingente moderno di tale sistema linguistico, a me si presentava come aberrante e degradante. Lo era oggettivamente - a dire il vero -appunto perché era miserabile; dichiarava senza riserve o ritegni il suo sfacciato fine speculativo. Lo Yemen non è ancora che un piccolo, anzi infimo, mercato per le industrie occidentali. Quindi è disprezzato e oggettivamente ridicolizzato. Il suo sfacelo pare naturale. Il fatto che esso richiede un'abiura da parte degli yemeniti pare agli speculatori tedeschi e italiani qualcosa di perfettamente naturale: gli yemeniti devono essere del tutto consenzienti a proposito del loro genocidio: culturale e fisico, anche se non necessariamente  mortale, come nei lager. Ma torniamo alle cose. Il linguaggio delle cose nuove, che nello Yemen — e nella mia infanzia - è un balbettio, per te, Gennariello, è divenuto un discorso articolato, logico e normale. Anche se qualcosa ancora te ne separa, essendo tu napoletano. Non voglio coinvolgerti nel mio peccato estetico. La muta dei moralisti ti stia lontana, con quelle sue accuse che le salgono su dai testicoli del resto repellenti (non certo come i tuoi, di giovinetto, o i miei, che non li confondo con lo spirito prevaricatore e volgare della Legge). Il mio estetismo è inscindibile dalla mia cultura. Perché mancare la mia cultura di un suo elemento anche se spurio, magari, e superfluo? Esso completa uri tutto: e non ho scrupoli a dirlo perché proprio in questi ultimi anni mi son convinto che la povertà e l'arretratezza non sono affatto il male peggiore. Su questo ci eravamo tutti sbagliati. Le cose moderne introdotte dal capitalismo nello Yemen, oltre ad aver reso gli yemeniti fisicamente dei pagliacci, li hanno resi anche molto più infelici. L'Imam (il re cacciato) era orrendo, ma il consumismo micragnoso che l'ha sostituito non lo è di meno. Ciò mi da il diritto a non vergognarmi del mio «sentimento del bello». Un uomo di cultura, caro Gennariello, non può essere che estremamente anticipato o estremamente ritardato (o magari tutte e due le cose insieme, com'è il mio caso). Quindi è lui che va ascoltato: perché nella sua attualità, nel suo farsi immediato, cioè nel suo presente, la realtà non possiede che il linguaggio delle cose, e non può essere che vissuta. Il punto è questo: la mia cultura (coi suoi estetismi) mi pone in un atteggiamento critico rispetto alle «cose» moderne intese come segni linguistici. La tua cultura, invece, ti fa accettare quelle cose moderne come naturali, e ascoltare il loro insegnamento come assoluto. Io potrò cercar di scalfire, o almeno mettere in dubbio, ciò che ti insegnano genitori, maestri, televisioni, giornali, e soprattutto ragazzi tuoi coetanei. Ma sono assolutamente impotente contro ciò che ti hanno insegnato e ti insegnano le cose. Il loro linguaggio è inarticolato e rigido è lo spirito del tuo apprendimento e delle tue opinioni non verbali che in te, attraverso quell’apprendimento, si sono formate. Su questo siamo due estranei, che nulla può avvicinare. 17 aprile 1975.